1 март, 2013 12:53 | 
– Акад. Гълъбов, резултатите от първото изследване на генетичната характеристика на населението на България проверка на историята ли е?
– В известен смисъл е така. Много се говори, че съвременните българи били миш-маш от какви ли не гени. Приказки са, че всеки народ, който е минал по нашите земи, е променил генетичния ни произход. Считам, че това е невярна теза. Дори турското робство, продължило близо пет века, не е повлияло на генетичния статус на българите. Обикновените турци са живеели в отделни села и махали. Българи са „обогатявали” турския генофонд – чрез еничарството, отвличане на девойки, а не обратното. Извънбрачни деца не е имало, защото моралът се е поддържал от двете страни – особено от българска. Така че нямаме „генетични добавки” от робството. И не случайно изследването показва, че спрямо турците сме отдалечени и по мъжката (Y) хромозома в ДНК, и по женската (митохондриалната ДНК).
– Десетилетия учехме, че сме от тюркски произход, а гените доказаха, че не е така. Как се е стигнало до грешната теза?
– Още в края на XVIII в. западни историци твърдят, че основателите на държавата ни са тюрки. Така се е говорило за древните българи (прабългарите) въобще. След като близо два века в световната наука е битувала такава хипотеза, повечето наши историци са я поддържали, но при наличието на пълен информационен вакуум са„стреляли” на тъмно и са съчинили началото на историята: дошла е дружина от тюрки, която взема властта, славяните се съгласили, за траките не се споменава – като че не съществуват.
– Някои историци твърдят, че подобно на траките прабългарите са се стопили „в огромното славянско море”.
– Това е абсурд. Има твърде много данни в средновековните и по-нови източници, че значителна част от населението на ранна България се е състояла от прабългари. За Аспаруховите българи е било написано, че са многобройни като пясъка в морето. Основните български етноси, славяните и прабългарите са дошли почти едновременно по нашите земи. Прабългарите са дали името България, те са носителите на държавността, на военната мощ, на цивилизованост, намерила място и в областта на стопанството и художествената култура. Докато славяните са нямали развита държавна и военна организация.
– Как посрещат историците новия „генетичен прочит” на историята?
– Някои от тях естествено са недоволни. Дори в последната енциклопедия на България (2011 г.) е написано от акад. Васил Гюзелев, че в Първата българска държава има два периода – на ханство (тюркско понятие) и царство България. Според науката при съвременните българи следите от тюрки, монголоиди и др. са колкото в другите европейски народи – около 1,5%.
– Какви сме ние тогава?
– Древните българи са били от европеиден тип. Ние сме славяноезични българи. Нека видим кого е наследила популацията. Грешна е тезата за прабългарите като една малка орда, наложила се над многоброен славянски народ. За да победиш неколкократно 100-хилядна византийска армия, всички древни българи трябва да са били около 1 млн. души. Според проф. Рашо Рашев през VII-VIII век древните българи въз основа данните на неутрални източници са били 30% от населението на България, а проф. Божидар Димитров твърди, че са 60% и съотношението е било 1,2 млн. прабългари и 800 000 славяни. Изводът е: древните българи са основна съставна част в съвременния български народ. Що се касае до езика ни – той се е развил на славянска основа. Българският език е славянски, но с тази особеност, че от всички славянски езици само нашият по структура е аналитичен (като френския език) – отсъстват падежите, обаче имаме определителен член и сложен глагол. Изводът е, че ние сме славяноезични, но до каква степен сме славяни по произход въпросът е дискусионен. Не може да се отъждествява въпросът за езика с въпроса за кръвта. Известно е, че генетиката се занимава с изясняване на произхода, а не на езика.
Странно е и че малко се говори за тракийски елемент в етногенезата на съвременните българи, въпреки че няма как да не е останал такъв. Траки са били Спартак (I в. пр. Хр.), но и византийският император Константин Велики (280-337 г.). Въпросът за траките е открит – за тях има много данни, главно езикови, но няма системни изследвания.
– Кога всичко ново ще влезе в учебниците по история?
– Има вече един такъв учебник за XI клас, на проф. Георги Бакалов, в който в значителна степен е отразено новото, а има и учебник са V клас, в който „хановете” са „канове”. Улиците също трябва да са „Кан Крум”. Децата трябва да учат, че сме индоевропейци, че съвременният български народ е доста хомогенен, няма нищо общо с тюрките и не сме номадски народ. Дайте да не си подценяваме историята – древните българи са били знаменити хора, те са ни дали името и даже не е редно да ги наричаме прабългари.
Интервюто взе Емилия АНТОВА
Теми: 
Facebook
Twitter
Google+
We offer private lessons ans lessons in small groups – in our office or via Skype.
Facebook
Twitter
Google+
Стоянка Иванова коментира на 3 март, 2013 г., 16:58 ч.
За мен е необяснима следната загадка: ако придошлите тук прабългари, носители на цивилизоваността и държавността, са били повече от славяните, защо са възприели езика им?
Другата необяснима за мен загадка, свързана по-скоро с действията на съвременните ни родни историци и особено генетици, е защо все още няма ДНК изследвания на стари кости от тракийски и по-късни времена, намерени на наша територия???
Кирил Милчев коментира на 5 март, 2013 г., 11:22 ч.
Старобългарски“ се нарича езика на писмените паметници след ІХ в., а към ХІІ/ХІІІ в.в. вече става ясно, че българския език е малко по-различен от писменият старобългарски, който е славянски….
Българският е аналитичен и има по-особена глаголна система.
Българския език и днес е „екзотичен“ спрямо останалите славянски езици, понеже независимо от близката лексика с тях, (а и с останалите индоевропейски езици) няма падежи, каквито има в останалите славянски… Разликата в граматично и падежно ниво между българския и останалите славянски езици е повод да се търси, кой е този език, близък до славянските, който обаче е имал собствена граматична история….
Такъв език, според Леман-Хаупт е бил кимерийския…
Хелиос коментира на 1 септември, 2013 г., 10:26 ч.
Аз пък имам друг въпрос. След като сме толкова „хомогенни“,не би ли следвало да си приличаме един друг!? Защо един българин се различава от друг!? Има българи с черна коса,тъмна кожа,по-азиатски черти на лицата,по-нисък ръст и набито телосложение,обратно пък,има българи с кестеняви и руси коси,светли очи,светла кожа и висок ръст! На какво се дължи това различие,като сме толкова хомогенни според академик Гълъбов?!
Ето например германците,които до известна степен са хомогенни като народ си приличат все по нещо- дали ще е по ръста,по светлите коси и кожа,по типа телосложение,но си приличат! А ние не! Кажете ми има ли поне едно българско семейство в което всички представители да са мургави,с тъмни коси и нисък ръст или пък само такива със руси коси,светла кожа и висок ръст!
Отговорът е – НЯМА?! Във всяко българско семейство има тъмни и светли хора! От този прост факт аз излизам с извода,че във сформирането на нашият народ участват много раси,включително и монголоиди,араби,евреи,германци и т.н. Факт е също,че европеидната арийска раса преобладава сред българското население и това ни дава право да претендираме за място сред европейските народи,но в никакъв случай не можем да кажем,че сме чиста арийска раса! Въпреки това ние трябва да се стремим да очистим гена си от вредните расови смесвания! Това ще стане когато повече българите със светла кожа и арийски черти започнат да правят повече деца!
Борис Български коментира на 9 октомври, 2013 г., 18:10 ч.
Поздравления за акад. Гълъбов ! Той научно доказа това, което Стефан Цанев разказа в своите “Български хроники“ през 2007 г. Време е българите да се освободят от своите руско-съветски комплекси и измами ! Все пак един детайл е останал скрит от академик Гълъбов. Българите не са “славяноговорещи“, а руснаците, украинците, белорусите и сърбите са “българоговорещи“, защото през 10 – 11 век са приели създадения по поръчка на Борис I и наложен от Симеон Велики старобългарски език и старобългарска кирилица. Това “епохално“, за обикновените българи, откритие го направи Руският патриарх Кирил при посещението си в София. Иначе, обективните и некомунизирани езиковеди в Русия познават отдавна тази истина. А нашите “таваришчи“ я криеха старателно от народа. Близостта между българския и полския и чешки езици остава да се докаже, но иранистът доц. д-р Иво Панов откри „двойник“ на Мадарския конник в Северен Афганистан и над 800 думи с еднакво звучене и значение са открити в българския и фарси, официалния език на Иран.
МК коментира на 21 октомври, 2013 г., 15:10 ч.
На каква база са тeзи „велики генетични проучвания“? Не може извадка от сто-двеста чавека да определя генотипа на цял народ.А напъните в последно време да се заличи всячески всичко славянско в историята ни – ще си останат само такива
Dido коментира на 2 януари, 2014 г., 20:29 ч.
Трябват факти!
Факт е че досега „официалните “ теории за произхода на българите са несъстоятелни.
Съветската ( руската ) теория за татарския ( монголоиден) народ , дошъл тук от майната си и претопил се в „морето от славяни“ е абсолютно нелеп балон, който се спука няколкократно.
Самите ‘славянски“ народи научиха че са „славянски“ едва приде 2-3 века.
Дотогава НИКОЙ от тях не се е определял като „славянски “ народ. Kъсните римски (византийски) автори първи споменават подобно понятие, „склави“ но това е общо название за всички гранични племена и ознчава роби. Подобно на османското „гяури“ и гръцкото „траки“ – див, суров
Панславизма като доктрина е създаден в Хърватия и става удобен за сърбите и после русите, леко пренебрегвайки обидния произход на думата.
ОЧЕВРИДНО е че т.нар славяни не са един народ – дори визуално руснаците, поляците и др. северни „славяни“ са идентични с финските народи.
А „южните т.нар. славяни като нас, сърбите, македонците… нямат нищо общо визуално със „северните“
Това доказват вече МНОГОКРАТНИ генетични изследвания, според които българите са най-близки до северните гърци, румънците, македонците и италианците
И това е разбира се откриване на топлата вода. Всеки, който не е сляп може да го види.
Относно езика – определянето на народност по езика е пълна глупост.
Например латвийците и русите имат почти еднакъв генотип.
Румънци и българи също са най-близки генетично
Но говорят съвсем различен език.
Т. нар. славянски тип езици са производни на българския – единствения народ, който има държава, когато тези езици се появяват на картата на източна Европа.
Произходът му е „неясен“ за слугите на различни национални доктрини, но едно е ясно за славянските езици – техния корен е на Балканите, и по-точно в езика на мизите и даките.
Така че кой-кому е дал език, нардност и вяра е въпрос на честност и морал да се разкрие най-после
Nikster коментира на 13 юни, 2014 г., 13:35 ч.
Хелиос, надявам се да си до 14 годишен, защото иначе си рядко тъпо парче. Германците били еднакви, ти бил ли си в Германия, за да говориш такива глупости. Естествено, че има всякакви вариации във фенотипните белези и какво значи да си приличаме един на друг, никой не е казал, че сме клонинги в крайна сметка. Ти ако хванеш близнаци и ги поставиш в различна среда и условия (климат, храна, спорт, ежедневни дейности ако щеш) дори те ще се различават по някои външни белези, камо ли огромна маса от хора формирана в продължение на хиляди години.
МУРАД ПИЛЕВ коментира на 30 юли, 2014 г., 12:28 ч.
Всички други народи се самоопределят по език /!/ , история, и самоопределяне.
Гените са вторично и не са важни.
За съжаление в нашата страна, за българи се признават само „православните българи“.
Тези от другите религии са: „помаци“, „католици“ и „сектанти“. Отидете в което искате селище с такива хора и вижте „истинските“ българи как наричат тези българи с друго вероизповедание. Ха – ха – ха ! Истински идиотизъм.
За православните македонските българи са вече „македонци4, но за нас мюсюлманите говорещи български там са наши сънародници.
Живко Войников коментира на 25 май, 2015 г., 12:35 ч.
Г-н Гълъбов, вместо да гадаете, какви са били прабългарите, крайно време е да изследвате костен генетичен материал от бълг. езически погребения. Самите прабългари също не са били еднородна група, само по погребалния обряд се диференцират три основни групи: 1. с класически късносарматски обряд с трупополагане, 2. погребения с кремации, показващ ясни древнотюркски паралели, 3. погребения от типа „Сивашовка“ или погр. с конска кожа и дървено скеле, типични за кугригури, утигури и савири! Съвр. българи са преминали през много смешения, особено във Втората Бълг. д-ва, основно значение имат печенезите и куманите! Те също имат своето участие във формирането на съвр. българи!
Дидо коментира на 20 май, 2016 г., 13:40 ч.
Г-н Войников,
Такова изследване ВЕЧЕ излезе и според него прабългарите са най-лизо до италианците!
Сега пък аз питам вас – хваща ли ви срам сега, когато вече е доказано че българите не са дошлия Тьаншан, както вие цял живот лаишки твърдите?
Ж. Войников коментира на 20 юни, 2016 г., 22:04 ч.
Много не си наясно с материята Дидо, така че засрами се ти, от собствената си неграмотност по въпроса! Имам ги всички изследвания на Сена Карачанак и Деси Нешава по въпроса. Връзката с италианците, по линия на митохондриалната ДНК, т.е. по линия на женските родословия или по линия на неолитното и палеолтино население, и поради това митохондриланата ДНК, тъй като е доста дифузна в разпорстранението, не е информативна относно миграциите! Всички западни евразийки принадлежат към няколко митохондриални хаплогрупи. Пробутването на всякакви просташки автохтонски тези са дело на вопиюща неграмотност. А лайк си ти сополанко, при това доста невеж!
Ж. Войников коментира на 20 юни, 2016 г., 22:12 ч.
И още нещо Дидо, явно че не правиш разлика между у-хром. ДНК и мт-ДНК. Последното изследване на Д.Нешава и съавт. от 2015 г. е на извлечена костна митохондриална ДНК от 13 индивада от два некропола и няколко погребения около Преслав. Единственото полезно в него е отсъствието на източноевразийски мт-хаплогрупи, което показва отсъствието на монголоидни женски родословия. На въпроса ми, кога ще изследвате у-хром. ДНК, Нешева отговори, че това било много скъпо и няма кой да го финансира! За всякави ненужни глупости се намират пари, ама за едно жизнено важно изследване – няма.
Та като ти чета тъпия пост Дидо, се чудя как може да си исторически толкова неграмотен, прост и елементарен! Ако си пикльо на около 20-тина години е пределно ясно, жертва си на „димукрацията“!
Ж. Войников коментира на 20 юни, 2016 г., 22:14 ч.
Поздравления за акад. Гълъбов ! Той научно доказа това, което Стефан Цанев разказа в своите “Български хроники“ през 2007 г.
…………….
Борисе, Стефан Цанев пише чалга-фантастика, не си ли наясно!
Дидо коментира на 14 септември, 2016 г., 08:03 ч.
Г-н Войников,
колкото и да викате, колкото и да крещите все по-видно става колко глупости сте публикували и колко смешен сте станал.
Профанските ви разсъждения на тема генетика няма да коментирам. Не ви е работа да се занимавате с анализи нито в историята,нито в генетиката. Защото и в двете области сте пълен профан.
Изследванията на прабългарската ДНК са надлежно и по правилата публикувани.
Можете сам да да се уверите в заключенията, стига да четете свободно английски. Близостта на прабългарите с днешните българи, с италианците, с останалите балканци е доказана безспорно.
Доказана е и огромната отдалеченост от кавказци, тюрки и прочие митологични прародини на българите, измислени от профани, между които на видно място сте и вие с безплодните ви опити да изкарате българите ирански цигани.
Пенкелери като вас стават само да пълнят нета с глупости, сериозна работа от вас няма и няма да има.
Сменятйте полето на изява, г-н ВОйников, в историята се осрахте тотално
Дидо коментира на 14 септември, 2016 г., 08:13 ч.
Селски доктор като вас г-н Войников има пълната свобода да публикува научна критика на изследванията на проф Кавали г-жа Нешева и г-жа Карачанак.
Дори и селско парче като вас е наясно каква е процедурата за публикация в истинско научно списание (макар че вие нямате нито една такава). Пишете критиката, пращате я където трябва, редакторията преценяват и я публикуват.
И ЕДВА ТОГАВА ще коментирате и критикувате изследванията на този сериозен научен екип.
Дотогава си стойте на село и си пишете измислиците за сармато-иранските прабългарски ритуали
Бай ти Майстора коментира на 22 април, 2017 г., 23:13 ч.
Езикът! Писмеността! Лексиката! Топонимията! Звуците! Наречията! Все славянски! Не са прабългарски! Не са татарски! Не са ирански! Не са китайски! Не са германски! Не са латински! Всеки средноинтелигентен човек може да го провери това, то е очевидно! По култура, език и дух сме си славяни! Но гентоипно в България има различни хора, от различен физически тип. А това, че падежите и като цяло аналитичността на българския език се различават от другите славянски езици – ами това е нещо абсолютно естественно и нормално, все пак сме били без държава 500 години, и това, че сме се съхранили като култура и духовност е много и предостатъчно, а дребните различия вигнаги ще ги има. Както между сръбския и руския , полския и чяешския и т.н. 500 години без литература – ами как да поддържаме старобългарския и среднобългарския език без развитие, той става по-народен и аналитичен, по-прост, така да се каже. Ние сме били аут от развитието, което е протекло в Европа. Затова има различия между на си другите от славянската етнолингвистична група! Славяни сме си и още какви! Вижте ни топонимията, личните имена и ги сравнете с германските, френските, английските, татарските, китайските, японските, италианските, испанските и т.н. и ги сравнете с всички страни от т.н. славяноезична и славянокултурна група и всичко ще ви стане ясно! Стига с тези глупости – нямало е славяни и ние не сме били славяни! Това са пълни щуротии, нелогични и неправилни. Самата ни истоиия, създаването на славянската азбука говори, че сме славяни! И това е абсурдно и грешно да отричаме славянското си потекло. Това е и греховно.
Бай ти Майстора коментира на 22 април, 2017 г., 23:36 ч.
За какъв аналитичен език на българите говорим?! Само прочетете, погледнете най-ранните ни литературни паметници – За Буквите, Евангелията, Учително евангелие и Азбучна молитва, Шестоднев, Презвитер Козма и неговото Слово срещу богомилската ерес, и най-вече – паметниците ни от Второто Царство – та даже грамотите на цар Иван Шишман ясно показват – средновековният български език не е аналитичен, през времето на турското робство е станал такъв, но в древността не е бил аналитичен. Прочетете нещо от Първата или Втората българска държави – и ще се изумите – все едно четете на съвременен РУСКИ ЕЗИК!!! Направо ще останете смаяни и шокирани! Руснаците са възприели писмения ни средновековен език и неговите норми и правила по-добре и по-правилно от нас самите!
Ние се виждаме в чудо от турското робство, когато традицията остава поизгубена и тя просто спира да съществува, няма кой да ни обучава на правилен старобългарски!Старобългарският език е смесица от съвременна българска лексика и съвременна руска езикова граматика, основана на падежни лингвистични закони! Нашият писмен славянски, тоест славянобългарски език е модерна българска лексика – думи и лични имена, останали ни като наследство и по традиция от предците ни, и съвременна руска граматика, корените на която са били в българската писмена и литературна традиция през средновековието, и тази наша традиция сега е основа на съвременния руски език!Вижте и ще разберете! Не си измислям! Затова правя изводи, че сме си славяни предимно и нашият старобългарски език се е запазил най-добре като правила и граматика в съвременния руски, а пък лексиката най-добре е запащена в нашия съвременен български език. Имаме повече старобългарски думи отколкото руснаците сега използват. Повече сме съхранили от тях тези старославняски имена и думи. Имаме повече Тихомировци, Светославовци, Любославовци, Божидаровци, Красимировци, Мирославовци отколкото в Русия. И такива старославянски (=старобългарски) думи като очи, нозе, чело, живот, мрежа, рибари, понеже, мисля, Аз,ръце, ученици,уста, студ и т.н. използваме ние, а русите ги позабравиха, макар в литературата при тях да се срещат и да знаят какво значат.Просто не ги употребяват в ежедневието, и ги заменят на други думи. А ние си ги използваме! Хора, вън от съмнение е, че сме славяни. Каио културен тип, като манталитет, като историческа съдба – азбука, традиция на светите братя Кирил и Методий, писмени паметници, книги, литература, славянско православие, богослужение, топонимия!
Бай ти Майстора коментира на 22 април, 2017 г., 23:44 ч.
Dido коментира на 2 януари, 2014 г., 20:29 ч.
Ами чехите и поляците?! Пишат на латински, говорят на славянски – и те по лични импена, топонимия и лексика са много близо до нас, затова спокойно и точно можем да говорим за общославянският ни корен! Защо русите възприемат именно нашето писмо, а не византийското или латинското?! Ами защото езиците ни са най-близки. Това доказва още веднъж, че счме от една група – етнолингвистична.